个人信息权所针对的，毋宁是可能严重妨碍到个人发展的他人行为。
(18) 这实际上从维护法制统一的角度阐明了坚持法律监督机关定位的宪理基础。(22) 参见张雪樵：《改革在路上 监督进行时：解读 30 年来〈最高人民检察院工作报告〉中的民事行政检察》，载《人民检察》2018 年第 23-24 期，第 42 页。
设区市以上地方政府可以制定地方政府规章等）。那么《检察院组织法》规定法律监督机关的用意何在？ 1982 年宪法确认这一用语的背景是什么？ 1978 年初最高检着手起草《检察院组织法（修改稿）》，同年 12 月召开的第 7 次全国检察工作会议对《检察院组织法（修改稿）》进行了讨论，讨论集中在应否将法律监督机关入法？究竟写上法律监督机关还是检察机关？支持写上法律监督机关的意见认为，监督比检察含义更广，监督包括了检察。（一）法治国家：全面维护国家法制统一 国家的法律监督机关之国家性规约了检察权的特质，即检察机关代表国家履行检察职权，维护的是国家的法制统一和尊严。首先，从结构上看，法律监督是核心，国家的是法律监督的限定语，它阐明了法律监督的属性即国家性，如何进一步理解这一限定语？从法律监督的目的看，既然维护国家的法制统一是法律监督机关一以贯之的追求，法律监督的国家性即不言而喻。(71) 参见徐日丹、刘亭亭：《全国检察机关实质性化解行政争议 6300 余件》，载《检察日报》2021 年 2 月 24 日，第 1 版。
(73) 参见姜明安：《有效发挥行政检察实质性化解行政争议功能》，载《检察日报》2021 年 5 月 31 日，第 3 版。(62) 鉴此，地方各级检察机关在履行法律监督职能中若发现规章与上位法相冲突并最终与宪法相抵触的，亦可层报最高检，由最高检向国务院提出审查建议，国务院再按照规章备案审查程序进行处置。《立法法》所赋予的违宪违法审查要求权亦没有转化为实践。
有鉴于此，本文就诸类问题作一专门系统探讨，希冀对理解法律监督机关的宪法内涵和包括检察制度在内的中国特色社会主义宪法制度有所助益。作者简介：朱全宝，法学博士，宁波大学法学院教授 文章来源：《中国法学》2022年第1期：论行政诉讼上的合理性审查 进入专题： 法律监督机关 。从条文逻辑次序上看，维护国家法制统一、尊严和权威不仅是法律监督机关设置的目的之一，也是统揽前述各项目的之总目标。概言之，中国特色宪制创设了法律监督机关，法律监督机关的定位契合了中国宪制秩序。
因为国家法制如果不能统一、缺乏尊严和权威，犯罪分子就可能逍遥法外，国家安全便难以保障，社会秩序、公民权利、公共利益就很难维护，法律也不可能得到正确实施。(44) 参见张军：《最高人民检察院工作报告》，载《人民日报》2019 年 3 月 20 日，第 2 版。
申言之，党的十八届四中全会确定的行政检察监督制度既开辟了行政检察的新境界，也夯实了检察机关作为法律监督机关的宪法定位。二、法律监督机关的历史演进 梳理新中国成立以来我国宪法的变迁历程，法律监督机关经历了从 1954 年宪法行使检察权的单一规定，到 1982 年宪法法律监督机关的明文确认进而形成法律监督机关与检察权的并行设置。大家一致认为，在事关检察机关性质这样的根本问题上，必须旗帜鲜明，拨乱反正，重新肯定检察机关的法律监督性质。其四，检察机关提起公益诉讼制度的创设。
人民代表大会制是我国的根本政治制度，把一切政治权力集中于人民代议机关之手(26)。(48) 肖蔚云：《论宪法》，北京大学出版社 2004 年版，第 631 页。(42) 此处审判监督不限于狭义上的检察机关依审判监督程序而进行的抗诉监督，包括对整个审判活动的监督，如针对审判人员在审判活动中的违法行为，检察机关亦有权实施监督。同时增加规定检察院发现调解书损害社会公共利益的，应当提出再审检察建议或者提出抗诉（第208 条）。
第二种观点认为是司法权。要维护国家的法制统一，必然要求一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
该法第 1 条规定，中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。在人民代表大会制下，检察机关作为国家的法律监督机关，运用宪法赋予的法律监督职能，确保权力的规范行使。
(50) 参见前注 (39)，田夫文，第 89 页。申言之，我国现行宪制下已经构建起党的监督、人大监督、监察监督、检察监督、审计监督五大国家权力监督体系。摘要: 现行宪法关于法律监督机关（第 134 条）与检察权（第 136 条）之规定呈现出机关定位与权力定性的非对应性，此迥异于一府一委 两院之其他国家机关，凸显了检察院的独特宪法地位，其蕴含的是法律监督 机关的多重宪制功能。三、法律监督机关的宪制功能 法律监督机关自 1982 年入宪至今近 40 年，其间现行宪法历经 1988 年、1993 年、1999 年、2004 年和 2018 年五次修正，尤其是 2018 年的宪法修正，监察机关的入宪使得国家权力结构体系发生重大调整，但检察机关的宪法地位岿然不动。主要呈现在五个方面： 其一，检察机关对刑事诉讼活动的法律监督毕竟，国家法制统一最根本的是要统一于宪法，宪法之下还有法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例以及部门规章和地方政府规章，这是全面实现国家法制统一的必然要求。
(49) 参见《彭真传》编写组：《彭真传》（第 4 卷），中央文献出版社 2012 年版，第 1476-1477 页。因此，监察委员会的监察监督与检察机关的法律监督具有互补性，旨在确保国家权力监督不留死角。
(60) 前注 (34)，秦前红文，第 67 页。但这种专门性的法律监督是程序性的，并不对行政实体权力作处分。
2007年《民事诉讼法》首次修改，完善了检察机关对审判机关生效民事法律裁判的法律监督制度。作为宪法明定的国家法律监督机关，对监督法律的正确实施、维护国家法制的统一具有不可推卸的责任。
第 82 条规定了最高检检察长的任期和检察院的组织，第 83 条规定地方各级检察机关独立行使职权，第 84 条规定最高检对全国人大及其常委会负责并报告工作。张军检察长在向第十三届全国人民代表大会第四次会议所作的《最高人民检察院工作报告》中指出，2020 年共办理行政公益诉讼 13.7 万件，同比上升14.4%发出诉前检察建议 11.8 万件，同比上升 14.1%行政机关回复整改率 99.4%，更多问题诉前即获解决(64) 有力促进了行政机关依法行政。通观 1954 年宪法，并未有法律监督机关的规定。法律监督机关之宪法定位规约了检察权行使方式和检 察制度的变革路径，检察权行使方式和检察制度的变革丰富了法律监督的内涵 进而强化了法律监督机关的宪法定位。
法律监督机关之法律包括一切法律、法规和规章。(70) 参见杨建顺：《完善行政检察监督 促进行政争议实质性化解》，载《人民检察》2020 年第 13 期，第 20 页。
他们共同构筑起宪法上的国家权力监督体系，促使国家权力结构趋于稳定与平衡，进而从根本上夯实宪法确立的人民代表大会制度。(18) 这实际上从维护法制统一的角度阐明了坚持法律监督机关定位的宪理基础。
(22) 参见张雪樵：《改革在路上 监督进行时：解读 30 年来〈最高人民检察院工作报告〉中的民事行政检察》，载《人民检察》2018 年第 23-24 期，第 42 页。设区市以上地方政府可以制定地方政府规章等）。
那么《检察院组织法》规定法律监督机关的用意何在？ 1982 年宪法确认这一用语的背景是什么？ 1978 年初最高检着手起草《检察院组织法（修改稿）》，同年 12 月召开的第 7 次全国检察工作会议对《检察院组织法（修改稿）》进行了讨论，讨论集中在应否将法律监督机关入法？究竟写上法律监督机关还是检察机关？支持写上法律监督机关的意见认为，监督比检察含义更广，监督包括了检察。（一）法治国家：全面维护国家法制统一 国家的法律监督机关之国家性规约了检察权的特质，即检察机关代表国家履行检察职权，维护的是国家的法制统一和尊严。首先，从结构上看，法律监督是核心，国家的是法律监督的限定语，它阐明了法律监督的属性即国家性，如何进一步理解这一限定语？从法律监督的目的看，既然维护国家的法制统一是法律监督机关一以贯之的追求，法律监督的国家性即不言而喻。(71) 参见徐日丹、刘亭亭：《全国检察机关实质性化解行政争议 6300 余件》，载《检察日报》2021 年 2 月 24 日，第 1 版。
(73) 参见姜明安：《有效发挥行政检察实质性化解行政争议功能》，载《检察日报》2021 年 5 月 31 日，第 3 版。(62) 鉴此，地方各级检察机关在履行法律监督职能中若发现规章与上位法相冲突并最终与宪法相抵触的，亦可层报最高检，由最高检向国务院提出审查建议，国务院再按照规章备案审查程序进行处置。
一方面，1991 年的《民事诉讼法》第 14 条规定，人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。(23) 习近平：《关于〈中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定〉的说明》，载习近平：《论坚持全面依法治国》， 中央文献出版社 2020 年版，第 101 页。
因为除了诉讼监督、执行监督和监所监督外，在前述审查逮捕、审查起诉、提起公诉、提起公益诉讼等职权中亦有调查核实、抗诉、纠正意见、检察建议的运用。由此，1982 年宪法接纳了 1979 年《检察院组织法》第 1 条的表述，在第 129 条规定，中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。
评论留言